在人们谈到数据库软件的话题时，Oracle和DB2才算是这一领域中的王者，而微软的SQL Server虽然在近几年中采用率得到了进一步的提升，但是要撼动前两者的地位还是要继续努力。记得当初在大学里面学习数据库原理这门课的时候，就是用的SQL Server 2000作为上机操作平台的，那时候第一次接触它。其实在中国，SQL Server还是有很大的吸引力的，不仅因为微软产品在中国的普及率甚高，而且在这几款旗舰级数据库产品中，SQL Server的复杂程度是比较适合入门级DBA的。而SQL Server的历史其实也并不短，下面我们就来回顾一下。
SQL Server最初是由微软、Sybase和Ashton-Tate三家公司共同开发的（这三家公司除了微软，其它两家都没有逃过被并购的命运，其中Sybase已归属SAP，Ashton-Tate已不复存在），于1988 年推出了第一个OS/2版本。具体时间线参考下表：
版本 | 发布时间 | 名称 | 项目代号 |
| 1.0(OS/2) | 1989 | SQL Server 1.0 | |
| 1.1(OS/2) | 1991 | SQL Server 1.1(16bit) | |
| 4.21(WinNT) | 1993 | SQL Server 4.21 | SQLNT |
| 6.0 | 1995 | SQL Server 6.0 | SQL95 |
| 6.5 | 1996 | SQL Server 6.5 | Hydra |
| 7.0 | 1998 | SQL Server 7.0 | Sphinx |
| - | 1999 | SQL Server 7.0 OLAP Tools | Plato |
| 8.0 | 2000 | SQL Server 2000 | Shiloh |
| 8.0 | 2003 | SQL Server 2000 64-bit Edition | Liberty |
| 9.0 | 2005 | SQL Server 2005 | Yukon |
| 10.0 | 2008 | SQL Server 2008 | Katmai |
| 10.5 | 2010 | SQL Server 2008 R2 | Kilimanjaro |
| 11.0 | 2011 | Denali |
SQL Server的长处我们无需赘言，微软的技术在国内普及率是一方面，另外在整合BI应用方面也有着不错的表现（Report Builder 3.0、PowerPivot等工具实现了所谓的“自助式BI”），而且在发展到最新版本的时候，像并行数据仓库以及多服务器管理等功能都增强了扩展性和管理性。但是其不足也是同样刺眼，就拿普及率来说，Windows想必国人都接触过，无论你是不是做IT这一行，但是SQL Server的局限性也体现出来了，单一地依靠Windows平台，使得电信、医疗、金融等行业望而却步。而在数据库引擎性能、安全等方面，它与Oracle、DB2还有Sybase等产品还有差距。另外软硬件的结合也已经落后Oracle和IBM一步，微软未来是否会涉足硬件市场？可能性我认为不大，在使用合作伙伴的产品时，软硬件磨合所造成的性能缺陷也许使微软被会拉开更大的距离。
在看了部分关于下一代SQL Server “Denali”的功能介绍之后，总体感觉微软在数据库方面还是下了功夫的，而R2出来那么多BI功能，而数据库引擎并没变化。无论BI技术如何火爆，数据库本身永远是基础。盖楼要打好地基一样，底层架构不给力，那么上层的应用只能是浮云。
